뭐라는거야 ㅋㅋㅋ

뭘 얘기하고 싶은거임 ?

그냥 서울대교수가 틀린거야 ㅋㅋㅋ

뭘 자꾸 쉴드치고 있냐 ㅋㅋㅋ

아니 뭘 틀렸다고 얘기하냐 ㅋㅋ

개인이 아니라 국가가 소유한 공공재라고 하면서

그런 것 중에 공원이 있다는 건데

도대체 ㅋㅋㅋ 거리면서 핀트 나간 소리만 하냐 ㅋㅋ

원문에는 아주 담백하게 도로, 교량, 공원은 공공재다고 적혀 있는데? ㅋㅋㅋ

쉴드치고 말고 할 거 없이 그냥 빼박으로 틀린거라고 ㅋㅋㅋ

아니 아래에서 다시 정의를 하잖아 ㅋㅋ

국가가 소유한 재화들이라고 ㅋㅋ

개인이 가진 건 아예 배제하고 얘기하고

니가 얘기하는 사적공원은 개인의 공간이잖아

뭔 내가 사적공원에 핀트를 잡았다고 ㅋㅋ

사적공원은 공원이 아니냐고 묻지 않았니? ㅋㅋㅋ

저기 설대 교수가 '공원'이라고 적었으면 공적 공원, 사적 공원 둘다 포함하는 개념이고 그냥 틀린거야.

내가 밑에서도 적었지만 저 교수 조차도 공공재에 대해서 이론적으로 분석 해 본 적이 없다고 말하는 것이고.

자꾸 누구 인용하면서 권위에 호소하는 오류를 범하니까 니들 같은 멍청이들이 생기는 거다.

그리고 미리 말해두지만 사적공원이든 공적공원이든 그냥 공원은 공공재 아녀 ㅋㅋ

공공재의 정확한 개념에 대해서 제대로 분석을 안하니까 알지도 못하는 것들이 지들끼리 인용질하고 있는데

엄밀히 이론적인 공공재는 극히 드물어.

인프라스트럭처 이딴게 니눈에는 공공재로 보이지? ㅋ

혼동하지 말아야 하는게 공공에서 수행하는 사업 =/= 공공재라는거임.

여기 븅딱들 논리에 따르면

사과를 국가가 무상배식을 하면 사과도 공공재가 되어버리는 기적이 되는 논리인데

애초에 재화의 성격이 뭔지에 대해서 조금도 생각이라고는 안하는 것들이지.

개인이 가지고 타인을 배제할 수 있으면

민간재라고 정의하고 있잖수 ㅋㅋㅋㅋ

뭔 워딩도 다 안읽고 오류다 이럼 ? ㅋㅋ

저사람이 정의하는 공원은 정부가 가진

모두가 이용하는 공원이라고 얘기하는데

개인이 소유한 공원은 별도의 개념으로

얘기해도 왜 공원에 사적공원 포함아님?

이라고 우김요 ?ㅋㅋㅋ